Kommentare zu: Banker zu gierig und wer zahlt?

Von: Reinhold Fahlbusch

Reinhold Fahlbusch — Sat, 11 Oct 2008 15:56:19 +0000

Um die Real- und die Finanzwirtschaft (beides ist leider nicht identisch) funktionieren zu lassen, bedarf es eines flüssigen Geldmarktes; Banken leihen sich untereinander Geld für kurze Zeit. Das findet z.Zt. nicht mehr statt, weil keine Bank der anderen Bank mehr vertraut; niemand weiß, welche Leichen der Kollege im Keller hat, irgendwann über die Klinge springt und das schöne Geld futsch ist (siehe KfW). Wer vor drei Monaten noch gesagt hätte, die Lehmannbrüder gingen pleite, den hätten die Männer mit der weißen Jacke abgeholt, die die Verschlüsse auf der falschen Seite hat. Das Vertrauen ist erst einmal hin. Wenn sich die Banken untereinander mißtrauen, hat das Auswirkungen auf die Realwirtschaft. Liquidität (Kredit) zur Finanzierung weiteren Wachstums wird schwer zu bekommen sein – das hat Folgen für die Beschäftigung, das Masseneinkommen, den Konsum, die Investitionen, die Beschäftigung, das Masseneinkommen usw. die Spirale dreht sich nach unten – bis wieder Vertrauen da ist. Das ist aber ein flüchtiges Reh. Wir wissen nicht, wann es wieder auf die Wiese zum ähsen kommt. Bisher hat die Bundesregierung nur eine Bürgschaft (Eventualverpflichtung) für die marode Hypothekenbank abgegeben. Die Auflagen in der Bürgschaftszusage kennen wir nicht, hoffen aber, dass man diese Zocker künftig damit an der kurzen Leine führt. Verstaatlichung gegen Geld ist keine Sünde wieder den Hl. Geist – die Sparkassen sind auch staatliche Institute. Eine Bürgschaft muss nicht zur Geldausgabe führen, die wir dann alle mittelbar zu t5ragen hätten. Das Land Berlin hat vor vielen Jahren für die Berliner Bankgesellschaft gebürgt und noch nichts dafür zahlen müssen.Im Bankgeschäft werden für Bürgschaften Provisonen verlangt [ 1-1,5 % p.a.] – zu Zubrot für Herrn Steinbrück.
Aber das ist die Adlerperspektive. Was passiert in unserem Geldbeutel?
Seitdem man bei Banken keinen Rat sondern nur noch ein Produkt bekommt, weil sich die Berater wöchentlich/monatlich bei ihren Chefs rechtfertigen müssen, ob sie genug eingefahren haben (entweder es ändern sich die Zahlen oder die Gesichter),berät der “pro Domo”, denn die Bank bezahlt ihn. Wenn jemand miese Papiere im Depot hat, gibt es vielfach auch einen Teil Eigenschuld. Viele Grundsätze wurden nicht beachtet, z.B. ” Die höchsten Zinsen zahlt der größte Lump”, “Man darf nicht langfristige Ausleihungen kurzfristig finanzieren”, “Was man nicht selbst versteht,darf man nicht kaufen”, “Gier frisst Hirn”!

Von: Max

Max — Mon, 06 Oct 2008 21:50:48 +0000

youtubed mal nach ‘ron paul’, ‘chomsky’ und ‘zeitgeist’.
die videos werden sehr unterschiedlichen anspruechen gerecht, geben aber meiner Meinung nach ein paar sehr gute denk-ansaetze.

Von: SO

SO — Tue, 30 Sep 2008 20:48:09 +0000

Die Banken agieren eben mal global und genau da ist das Problem. Wenn eine deutsche Bank Ihre Partner im Ausland unterstützen muss, tut sie das mit einer Bürgschaft des Bundes (geschieht ja eben), da sie momentan selbst keine flüssigen Mittel hat. Dies heißt aber nicht, dass der Bund die Bürgschaft auf Biegen und Brechen leisten muss (die Verträge möchte ich aber lieber nicht sehen), denn Du würdest ja auch nicht eben mal für einen Bekannten eine Blankobürgschaft leisten.

Von: Andi

Andi — Tue, 30 Sep 2008 20:37:21 +0000

Ja, nur wäre dann die Hilfe aus unserem Land so heiß umredet?

Von: SO

SO — Tue, 30 Sep 2008 20:36:04 +0000

@TC Stahl: Naja, ich glaube kaum, dass der Steuerzahler normalerweise für die Schulden der Unternehmen aufkommen muss. In diesem Fall sieht es jedoch “etwas” anders aus.

@Andi: Wäre ja noch schöner, wenn wir hier in D die Schulden der Amis übernehmen müssten, die bezahlen eben die amerikanischen Steuerzahler…

Von: Andi

Andi — Tue, 30 Sep 2008 20:23:39 +0000

Nicht? Wer dann?

Von: TC Stahl

TC Stahl — Tue, 30 Sep 2008 18:26:36 +0000

Egal ob als Steuerzahler oder Verbraucher: Die Bürger zahlen letztendlich alles im Wirtschaftssystem. Insofern ist die Diskussion etwas sinnfrei.

@Andi: Für das US-Rettungspaket zahlen wir Deutsche zumindest als Steuerzahler nichts.

Von: Andi

Andi — Tue, 30 Sep 2008 10:32:45 +0000

Hallo,

was ich nicht so recht verstehen kann: Wieso sollen wir deren Mist bezahlen? Mit unserem Geld! Wieso machen wir es nicht wie China oder einige Staaten aus dem arabischen Raum und kaufen stattdessen die Hypotheken auf, anstatt einfach nur Geld zu verschenken. Okay, das Geld was mir verschenken holen wir uns mit Exporten wieder zurück. Bleibt dann aber immer noch unser Geld und wird nicht mehr. Anders würde uns was passenden als gegenleistung geboten. Ich meine, China etc. machen das ja nun auch nicht aus Langeweile in dieser Praxis

Viele Grüße, Andi

Von: SO

SO — Tue, 30 Sep 2008 07:40:55 +0000

Ich bin mal gespannt, wie unsere Regierung uns das erklären will, dass wir dafür gerade stehen müssen und vor allem, wo wieder gekürzt wird (soziale Leistungen, Freibeträge,…). Es ist echt unglaublich…

Von: Daniel

Daniel — Tue, 30 Sep 2008 07:35:15 +0000

Es steht ausser Frage, das hier der Steuerzahler gerade stehen muss. Die Frage ist nur auf welchem Weg. Jetzt wo das Kind in den Brunnen ngefallen ist muss ich sagen, das es mir lieber ist wenn das “Rettungspaket” in dieser irrwitzigen Höhe auch durchgeführt wird. Wenn die Banken in den USA tatsächlich fallen geht nicht nur in Amerika das Licht aus. Im Endeffekt wird das dann wohl dem Steuerzahler noch mehr kosten.

Ich frage mich echt, wann mit diesen gierigen “Managern” endlich aufgeräumt wird.